22.12.2011

Aivovalon tieteelliset perusteet, osa 6 (aina vaan tutkimuksista)

Minulta oli aivan mennyt ohi Valkeen uusin lehdistötiedote. Ehkä syynä on se, että mainos ei tällä kertaa mennyt Yle:n uutissivujen seulan läpi. Sen sijaan Kaleva, Aamulehti ja Iltalehti menivät lankaan.

Tiedote näyttää vastaavan juuri siihen, mitä skeptikot ovat vaatineet: lumekontrolloitua kaksoisokkotutkimusta. Tuloksetkin ovat jälleen kerran mullistavia. Jopa huippuunsa viritettyjen urheilijoiden reaktiokyky paranee merkittävästi tällä laitteella.

Miksi skeptikko ei ole tyytyväinen?

Ensinnäkin, skeptikko on jatkuvasti vaatinut kunnon tutkimusta siitä, miten laite tehoaa kaamosmasennukseen. Sellaista ei ole vieläkään tehty. Sen sijaan on tutkittu jotain aivan muuta.

On siis raportoitu, että urheiljoiden suorityskyky merkittävästi paranee laitteella. Jälleen kerran raportti on ylimalkainen eikä sen pohjalta voi päätellä, miten tutkimus on oikeasti tehty. Ei ole selvitystä siitä, miten kaksoissokko-osuus on järjestetty eikä mitä tarkoittaa lumeryhmän käyttämä laite, josta "hoitovaikutus oli eliminoitu". Ei ole myöskään selvitystä siitä, mitä kaikkia suorityskyvyn osa-alueita oli mitattu. Ei myöskään tarkasti selvitetty, mikä oli se "keskeinen suorityskykyparametri", joka laski viidenneksen. Kaiken kaikkiaan tiedotteesta ei voi oikein päätellä mitään muuta kuin sen, että tutkimuksen tilaaja on tyytyväinen.

Tiedotteessa on moneen kertaan painotettu, että tutkimus on riippumaton. Niin moneen kertaan, että alkaa jo epäilyttää. Ainakaan tutkimuksen tekijä ja Valkee eivät ole entuudestaan tuntemattomia. He ovat tehneet tieteellistä yhteistyötä aiemminkin.


Lisää korvavalosta:

Korvavalokooste.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Saa kommentoida, mutta asiattomuudet poistan.

Asiattomuutena pidän esimerkiksi mainoksia, perustelemattomia mollauksia, täysin asian vierestä kirjoittamista tai kilometrien mittaisia kommentteja.

Asiattomuutena en pidä reipasta kritiikkiä, jos sitä edes jotenkin on perusteltu. Jos saat minut kiinni hölmöydestä, sekään ei ole asiatonta.